市民牛某騎車途經(jīng)常德路花園小區(qū)時，被門口臨時堆放的建筑垃圾劃傷腿部，血流不止，后被診斷為左小腿皮膚撕脫傷并血管神經(jīng)肌腱損傷。建筑垃圾是誰放的？裝修公司該不該擔責？物業(yè)有沒有責任？由于賠償事宜一直不能協(xié)商一致，牛某裝修業(yè)主王某、裝修公司及小區(qū)物業(yè)一同告到普陀法院。

　　法院審理認為，裝修公司在裝修房屋時將玻璃等尖銳垃圾等同于一般垃圾，未采取相應防護措施即堆放在小區(qū)道路旁，未確保安全，確有不當。被告物業(yè)公司雖然指定了小區(qū)建筑垃圾的臨時堆放點，也設置了標牌，但未明確具體的堆放范圍，亦未采取設立圍擋等必要的防護措施，未完全盡到管理職責。牛某在小區(qū)騎行自行車違反了小區(qū)的非機動車禁行的規(guī)則，自身亦有疏忽，應承擔相應的責任。王某作為業(yè)主，委托了具有相應資質的裝修公司進行施工，于合同中明確約定施工垃圾的清運責任，并向小區(qū)物業(yè)公司支付了保潔費、垃圾處置費等費用，對于原告所受損害并無過錯。

　　日前，普陀法院經(jīng)綜合該案實際情況和各方的過錯程度，判決酌定裝修公司對牛某合理損失承擔50%的賠償責任，物業(yè)公司對牛某合理損失承擔30%的賠償責任，牛某自行承擔20%的責任，業(yè)主王某對牛某的損失不承擔賠償責任。